现在的人怎么知道杨广被李世民黑了？难道他们穿越来的？
黑杨广的未必是李世民，杨广弑父杀兄霸嫂，荒淫无道，残暴不仁的种种历史传闻更多的是来自于野史，正史对他的评价还是相对公正的。
事实上我认为隋朝灭亡的根本原因并非是因为杨广的荒淫无道，而是他过于急于求成了。隋文帝杨坚虽然统一了中国，但实际上当时中国的经济命脉都掌握在各大门阀世家手里，朝中大臣也多出自门阀世家，或者与门阀世家有着千丝万缕的联系，杨广正是看到了这一点才会推出科举制度，就是希望能够从平民中选拔出更多的人才，从而削弱门阀世家的影响力，这就触碰到了门阀世家的根本利益，自然要把杨广推下台，而最后取而代之的李氏正是门阀世家的代表。
这些门阀世家对于试图动摇他们根基的杨广自然是恨之入骨，他们不仅豢养了大量的私兵，同样也网罗了大量的文人墨客，那些带着明显倾向性甚至有些荒诞的野史就多出自他们之手，这就无怪乎杨广的黑历史如此之多了。而这些带着些香艳色彩的故事正是百姓乐意传播的，所以才会流传至今，而且越传越黑。
当然杨广自身肯定也是有问题的，登上皇位大权在握以后的他明显有些得意忘形，行事无所顾忌，独断专行，才会断送了隋朝的江山，二世而亡，成为历史笑柄！
现在的人把唐朝时期对杨广评价和杨广在位时所做所为相比，感觉杨广存在被抹黑现象。
以前对杨广评价特别不好，有的文学作品把杨广描绘的一无是处，把杨广在位时期的功绩抹黑，忽略不记了，近些年对杨广进行了客观评价，杨广在位时期沟通大运河、开长城辟道、搞科举制度、将青海省纳入版图都是恢弘千秋的事业，杨广是想做事业的，也取得一些成绩，只是好大喜功，急功近利，滥用民力，最终人亡政息，因为杨广失败了完全抹杀杨广功绩是不符合实事求是历史观的。
杨广被李世民抹黑待商榷，李世民君臣是经常总结隋亡的教训，但是完全说李世民抹黑杨广有失公允，是唐高祖李渊把杨广溢号为“炀”。杨广还有谥号，1、谥号“明”，庙号世祖，也就是世祖明皇帝。2、窦建德给杨广谥号“闵”，也就是隋闵帝。
李渊和杨广是亲戚关系，但是杨广曾想杀害李渊。618年杨广在江都被叛军缢杀的，李渊当年给杨广谥号“炀”是贬义词，是为恶谥。有如下解释：
“好内远礼曰炀，去礼远众曰炀，逆天虐民曰炀，好大殆政曰炀，薄情寡义曰炀，离德荒国曰炀 。”
意思是远离人民，不尊重礼法，好大喜功，薄情寡义，无德，治国不得力之意。
隋炀帝的“炀”表示“好内怠政”、“外内从乱”。李渊的唐朝是推翻隋朝建立起来的，通常情况下，对推翻的前朝是扩大宣传其错误缺点的，这样才能有利于新建立的王朝统治。
历史上大致有6位谥法为“炀”的帝王，春秋战国时期鲁炀公、宋炀公、南北朝时期齐东昏侯萧宝卷、陈后主陈叔宝、隋炀帝杨广、金海陵炀王完颜亮。
有些事情好坏当时很难说清楚，因为当时对某些事情评价包含政治等其它因素，也包含着个人情感因素，只有若干年后由后人才能进行比较客观评价，像有人常说：千秋功业留着后人评价吧。这件事五十年以后再评价吧。这件事情可能你是对的，留待后人评价吧。等等诸如此类的话都说明有些事情当时评价不好说，也说𣎴清，若干年后要有新认识、新评价、新观念的。
通过对照各类历史文献分析得出的。
李世民先生是特别喜欢改历史的，当然历史都是由胜利者说了算吗。
他不只是黑了杨广。
为了证明他自己是天命所归，英明神武，他还黑了他的父亲李渊及哥哥李建成。
一个人做过什么大事不好被篡改，但可以通过篡改这个人的道德品质等达到目的。
于是李世民先生在隋朝的大事记载没法篡改的情况下，只能从品德和做事动机上动手脚。
于是乎杨广的丰功伟绩被写成以荒淫为目的的偶然的附属品，比如京杭大运河。
作为现在人的我就是这么分析李世民先生和杨广先生之间那点事的。
